Motivating the case for Decentralized Social Identity part 3

ブロックチェーン

「データベースを保存し、信頼性を確保した人に報酬が与えられる。ブロックチェーンを管理するシステムの多くは権利や報酬を主張する人が不正ではないことを証明する仕組みに依存している。」

システムの保存に必要な計算作業を実際に行っていることを証明

システム内で一定の金銭的価値を保持していることを証明

=> 「アイデンティティの証明」により、ブロックチェーンのより民主的なガバナンスを実現出来る可能性がある。

ソーシャルアイデンティティ自体が代替のデータ構造を手依拠する可能性がある。

現在のデータ構造は公開 or 非公開のどちらかである。

ソーシャルアイデンティティシステムによってデータの保存、検証の根底にある社会的関係を直接保存し表現することで、ブロックチェーンよりもはるかに正確なデータ管理モデルを実現可能。

このあたりのツイート

ここが最終的にPipeleとして？僕自身がやりたいことに繋がってくる。

現代の主要な社会問題である識別子にリンクされた膨大なデータの集中的な私的管理と利益重視の摂取

これに対してもアプローチできる可能性がある。

個人主義的アプローチ

「個人データ」、「個人を特定できる情報」に焦点を当てこれらのデータに対する個人の管理、主権を最大化する。

プライバシーやデータの取り消し可能な権利

プライバシー擁護

財産としてのデータ-> 個人空間の商品化に進むことを警告

財産擁護

プライバシー優先の視点が人工知能システムの可能性の破壊

集団的主義的なアプローチ

大規模プラットフォームが主張しているデータに対する主権を集団的かつ「民主的」に使用、経済、プライバシーを決定する。

ユーザーが選択して公開、非公開(プライバシー)を選択した場合、社会的アイデンティティは必ず侵される事になる。だから民主的に決めれることがベストだけど、困難すぎる。

社会的アイデンティティの解決とは？

この2つのパラドックスに代わる自然な基盤である。

1. MIDが埋め込むデータの社会的共有はMID中心な動機の1つであり、これを形式することでMIDに参加するグループを見つけられる。

2. 柔軟な方法でMIDの内部民主主義のための自然な基礎を提供する。

3. MIDの主要な役割はそれが管理し、潜在的に集団で販売するデータの品質と妥当性を保証することである。

4. どのような社会的データ・システムでもシステムが動作するコンピュータにソフトウェアとサービスを提供する必要がある。

=> 集中化ソリューションの弱点の多くを再び引き起こす可能性がある。

「MIDは、Data Dignityとソーシャルアイデンティティの両方が求める分散型アーキテクチャとより一致する。」

民主主義と資本主義を合わせることを可能にする

初対面の人と家族を「別々に扱うべきではない」事は明らかである。

= 共謀している可能性が高い。

解決するためには「社会関係」「社会構造」に関する情報

合理的なインセンティブ構造

これは社会的アイデンティティシステムによって情報を提供することが出来る可能性がある。